La jueza que instruye la causa de la DANA del 29 de octubre de 2024 ha detallado los "elementos de negligencia" que, a su juicio, justifican la investigación del expresident de la Generalitat, Carlos Mazón. En un extenso auto de más de 100 páginas, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra solicita al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) que investigue a Mazón por presuntos delitos de homicidio y lesiones imprudentes por omisión, en una jornada que dejó 230 víctimas mortales.
El documento judicial desgrana una serie de acciones y omisiones que apuntan a una presunta "inactividad negligente" por parte del entonces máximo responsable político. La argumentación se centra en cuatro pilares fundamentales: los retrasos en la activación de mecanismos de emergencia, la minimización pública del riesgo, una prolongada ausencia durante las horas críticas y una pasividad general en la toma de decisiones.
Puntos Clave de la Investigación
- La jueza considera "negligente" el retraso en la convocatoria del Cecopi y el envío de la alerta Es-Alert a la población.
- Señala una "minimización pública e ilógica de la gravedad" por parte de Mazón en sus declaraciones del mediodía.
- Critica la "prolongada ajenidad" del expresident durante una comida de casi cinco horas en los momentos de mayor mortandad.
- El auto sostiene que la falta de órdenes directas de Mazón no lo exculpa, sino que constituye un elemento de la propia negligencia.
Retrasos en la Respuesta Crítica
Uno de los ejes centrales de la exposición de la jueza es la demora en la activación de los principales órganos de gestión de emergencias. Después de 16 meses de instrucción, el auto califica de "algo obvio" el retraso en la convocatoria del Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi).
La reunión fue convocada a las 15:00 horas, pero no comenzó hasta las 17:00 horas. Según la magistrada, este hecho demuestra una clara "pasividad en la toma de decisiones así como la falta de coordinación" en la Generalitat. En lo que respecta a Mazón, se indica que su "falta de instrucciones" al respecto es coherente con su actitud de minimizar los riesgos.
¿Qué es el Cecopi?
El Cecopi es el órgano superior de coordinación en emergencias. Reúne a todos los responsables de los distintos cuerpos y administraciones implicados (bomberos, policía, sanidad, UME, etc.) para tomar decisiones conjuntas y gestionar los recursos de forma centralizada. Su activación temprana es crucial en situaciones de alto riesgo.
La jueza subraya que, dadas las previsiones meteorológicas, el Cecopi debería haberse convocado "muy probablemente el día anterior" o, como mínimo, a primera hora de la mañana del 29 de octubre. Se recuerda que otras instituciones, como la Universitat de València, sí tomaron medidas preventivas como la suspensión de clases basándose en los mismos avisos de Aemet.
La Alerta Es-Alert que Llegó Tarde
El retraso en el envío del sistema de alertas masivas a la población, conocido como Es-Alert, también es considerado un acto "negligente". El auto judicial pone en duda que el expresident fuera ajeno a la decisión de demorar su envío, calificando como "ilógica" la posibilidad de que no estuviera al tanto de las órdenes dadas por su jefe de Gabinete, José Manuel Cuenca.
La magistrada plantea dos escenarios, y ambos apuntan a una negligencia. Si Mazón participó en la decisión de retrasar la alerta por un debate sobre la legalidad del confinamiento, sería responsable directo. Si, por el contrario, no participó, demostraría que estaba "totalmente ajeno a la situación" en un momento crítico.
La "Ajenidad" en las Horas Decisivas
El auto profundiza en la conducta de Carlos Mazón durante la tarde del 29 de octubre, destacando lo que describe como una "prolongada ajenidad que mostró en los momentos decisivos y de mayor mortandad". La comida del expresident en el restaurante El Ventorro, que se extendió durante casi cinco horas, ocupa un lugar central en este análisis.
"No se puede banalizar la permanencia en el restaurante, en una sobremesa interminable, mientras la población sufría los desbordamientos y ya habían padecido un auténtico infierno", señala la jueza en su exposición.
La magistrada considera que esta "exclusión voluntaria de las funciones propias de la Presidencia" tuvo una repercusión directa en el resultado mortal y lesivo de la DANA. Argumenta que la defensa de Mazón, basada en no haber dado órdenes directas, "carece de sustento no solo lógico sino legal" y que esa misma ausencia de decisiones es un "elemento integrante de la negligencia".
Cronología de una Tarde Crítica
- Aproximadamente 14:00h: Carlos Mazón inicia su comida en El Ventorro.
- 17:37h: Primera comunicación registrada entre Mazón y la entonces responsable de Emergencias, Salomé Pradas, más de tres horas después del inicio de la comida.
- Durante la sobremesa: Se produjeron las peores inundaciones y la mayor parte de las víctimas mortales.
- Cerca de 19:00h: Mazón abandona el restaurante para dirigirse al Cecopi.
El escrito judicial resalta que las comunicaciones entre Mazón y Pradas durante esas horas fueron "sorprendentemente exiguas en cuanto a su duración". Además, pone en tela de juicio que el reservado de un restaurante fuera el lugar adecuado para "dar órdenes, instrucciones, manejar información o recibir asesoramiento" en medio de una catástrofe de tal magnitud.
Minimización del Riesgo y Pasividad
La jueza también detecta una presunta negligencia en la comunicación pública del expresident. Se refiere a su comparecencia del mediodía, donde habló de desalojos y de cabras ahogadas en Turís, adelantando que la DANA se desplazaría hacia Cuenca a las 18:00 horas. Esta declaración es calificada como una "minimización pública e ilógica de la gravedad de la emergencia".
La magistrada recuerda que en el momento de esas declaraciones, "ya había un desaparecido y la situación en Utiel era una población completamente anegada por el agua". La falta de una percepción real del peligro que se cernía sobre la población es uno de los puntos que sustentan la petición de investigación.
Falta de Decisiones Relevantes
Finalmente, el auto concluye que existió una "pasividad" general en la gestión de la crisis por parte de Mazón. "No constan decisiones relevantes por parte del president", indica el texto elevado al TSJCV. Esta falta de liderazgo se asocia a la "flagrante falta de coordinación" entre las diferentes consellerias con competencias en la emergencia.
La investigación judicial busca ahora determinar si esta cadena de presuntas negligencias, desde la demora en la respuesta inicial hasta la ausencia de liderazgo en las horas clave, constituye una omisión con responsabilidad penal en la muerte de 230 personas. El TSJCV deberá decidir si admite a trámite la petición y abre una causa formal contra el expresident de la Generalitat.
